ВАХТА 60 30 На Автомобильный завод в Тульскую область (гр...

Работница «Магнита» отсудила у АО «Тандер» 400 тысяч рублей за падение на дефектном полу

Краснотурьинский городской суд обязал АО «Тандер» выплатить 400 тысяч рублей бывшей сотруднице магазина, которая получила тяжёлую травму на рабочем месте из-за неровного металлического покрытия.

Несчастный случай случился 10 декабря 2023 года. Женщина, работавшая в торговом зале, зацепилась за выступающую деталь пола, упала и сломала шейку плечевой кости со смещением, а также получила ушибы лица, грудной клетки и колена. Её экстренно госпитализировали, сделали операцию, а восстановление заняло почти десять месяцев — больничный лист закрыли только в сентябре 2024 года. Всё это время она испытывала сильную боль, не могла полноценно обслуживать себя и нуждалась в помощи посторонних.

В ходе разбирательства подтвердилось, что несчастный случай произошёл из-за ненадлежащего исполнения работодателем обязанностей по охране труда. Согласно акту о несчастном случае и заключению государственного инспектора труда, причинами стали неудовлетворительное состояние рабочего места (дефект напольного покрытия), отсутствие контроля за техническим состоянием помещений, а также допуск сотрудницы к работе без обязательного обучения и проверки знаний по охране труда.

Представители компании просили уменьшить выплату, ссылаясь на чрезмерность запрашиваемой суммы и якобы пропущенный срок исковой давности.

Суд отклонил эти доводы, указав, что требования о защите личных неимущественных прав и здоровья работников не подпадают под действие исковой давности согласно Гражданскому кодексу РФ. Кроме того, акт расследования не установил вины самой пострадавшей в случившемся.

Определяя размер компенсации, суд принял во внимание тяжесть физических и нравственных страданий истицы, её возраст (на момент травмы – 65 лет), длительность лечения, необходимость постороннего ухода при жизни в одиночестве, ограничение подвижности руки, а также поведение ответчика, который изначально пытался переложить ответственность на работницу. Изначально заявленная сумма в 500 000 рублей была признана судом завышенной, и с учётом принципов разумности и справедливости взыскание определено в размере 400 000 рублей.

🇷🇺 Служба в рядах армии России 🇷🇺

❗ Единовременная выплата до 4 500 000 рублей за подписание контракта! ❗

Приглашаем мужчин от 18 до 63 лет — граждан РФ и СНГ.

Индивидуально рассмотрим кандидатов:
🔻с судимостями (кроме тяжких и преступлений против половой неприкосновенности)
🔻с хроническими  и социально значимыми заболеваниями (ВИЧ, гепатит)
🔻коммисованных

Актуальные направления:
🔹 «Рубикон» — контракт на 1 год.
Для мужчин до 35 лет без судимостей и проблем со здоровьем.
Зарплата от 260 000 рублей в месяц.

🔹 Африканский корпус — открыт набор.
Допускаются не тяжкие судимости, возраст до 45 лет.
Зарплата от 300 000 рублей в месяц.

Что мы предлагаем:
👍денежное довольствие от 210 000 руб./месяц;
👍полную экипировку от Минобороны РФ;
👍социальные гарантии;
👍полное государственное обеспечение;
👍льготы участнику СВО и членам семьи;
👍статус ветерана боевых действий.

Дополнительные преимущества:
☝️оплачиваем дорогу из любой точки РФ до военкомата;
☝️встречаем и сопровождаем;
☝️обеспечиваем жильём и питанием на период оформления.

Все подробности:
https://vk.ru/sluzhba_kontrakt_2026
https://t.me/sluzhba_kontrakt_2026

#контракт #службапоконтракту #сво #МОРФ #службавармии #контрактнасво #Рубикон #АфриканскийКорпус  #контрактсвич  #свичнасво #контактсгепатитом #свогепатит #льготыучастникуСВО #статусветерана #службаРоссии #подписатьконтракт@sluzhba_kontrakt_2026

Верховный суд: штраф со страховщика положен и при требовании ремонта, а не только денег

Страховая компания вместо ремонта автомобиля выплатила женщине деньги. Та не согласилась и обратилась в суд.

1️⃣ Первая инстанция обязала страховщика выполнить ремонт и взыскала 50-процентный штраф за отказ удовлетворить требование добровольно.

2️⃣3️⃣ Апелляция и кассация этот штраф отменили, решив, что санкция исчисляется только от суммы денежного возмещения, а здесь его не присуждали.

✅ Верховный суд РФ с таким подходом не согласился. Он напомнил, что для взыскания штрафа неважно, от исполнения какого обязательства уклоняется страховщик — от выплаты деньгами или от организации ремонта.

✔️ Иначе потребители, законно требующие натурального возмещения, оказывались бы в худшем положении, чем те, кто выбирает денежную компенсацию, что недопустимо.

✔️ Штраф в подобных случаях рассчитывается от стоимости ремонта, определённой по единой методике Центробанка без учёта износа заменяемых деталей. При этом ранее выплаченные страховщиком суммы в расчёт не принимаются.

Ранее Верховный суд уже приходил к аналогичным выводам. Поскольку первая инстанция правильно исчислила размер штрафа, её решение оставлено в силе.